Вместо предисловия
31 марта 2013 года Московский «Дом Гоголя» в тринадцатый раз принимал Международную научную конференцию «Гоголевские Чтения», участники которых приехали к нам из городов России, ближнего и дальнего зарубежья.
Тема конференции — «Творчество Гоголя и русская общественная мысль» — предполагала освещение докладчиками направлений творчества великого писателя, неразрывно связанных с общественным движением того времени, с православием, философией, историографией и историософией, литературой, журналистикой, изучением фольклора, педагогикой и критикой, взаимоотношений Гоголя с выдающимися русскими писателями, художниками, философами, литературными и театральными критиками, историками, государственными деятелями... Особенно важно то, как воспринимались гоголевские произведения в русской литературе, критике и литературоведении в прошлом и настоящем. Все эти направления отражает и структура предлагаемого Вашему вниманию сборника.
Наш представительный форум, как обычно, собрал на день рождения Гоголя в его Доме большинство исследователей его творчества, а среди них более 20 докторов филологических наук, зарубежные гости из Польши, Словакии, Сербии, Израиля, Италии... Приятно отметить, что круг ученых постоянно расширяется, и мы были рады приветствовать новых участников — таких, например, как профессор Варшавского университета Людмила Луцевич. Постоянные научные и творческие связи поддерживают с нами представители Украины — родины Гоголя, а мы особенно ценим контакты с ее научными центрами. И потому нам так дорого приветственное слово хранителя Заповедника-музея с. Гоголево (Васильевка) Екатерины Черновой, отметившей, что, хотя Россия и Украина и даже Италия считают Гоголя своим писателем, — «не нужно его делить, славы писателя хватит на всех».
В работе конференции приняли участие 46 ученых из различных научных и учебных организаций Белграда, Варшавы, Волгограда, Вологды, Воронежа, Донецка, Иванова, Иерусалима, Киева, Коломны, Махачкалы, Москвы, Нежина, Н. Новгорода, Полтавы, Рима, Ростова-на-Дону, Самары, Санкт-Петербурга, Саратова, Твери. На форуме были представлены МГУ им. М. В. Ломоносова, ИМЛИ им. А. М. Горького РАН, ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН, Институт литературы им. Т. Г. Шевченко НАН Украины, РГГУ, ВГИК им. С. А. Герасимова, Литературный институт им. А. М. Горького, РГПУ им. А. И. Герцена, Варшавский университет, Университет им. Матея Белы, Белградский университет, Еврейский университет, итальянский университет «Roma Tre», российские и украинские педагогические университеты.
Ежегодно участникам форума мы показываем свои достижения, откровенно говорим о наших успехах и проблемах. Длительное время библиотека-музей работала в довольно стесненных условиях, ведь нехватка площадей — одна из наиболее распространенных проблем учреждений культуры. С нынешнего года мы получили возможность разместить во втором флигеле усадьбы многие службы: отдел комплектования литературы, кабинет главного хранителя, информационно-аналитический и инженерный отделы, — там же разместили фондохранилища читального зала и музейные по видам коллекция и т. д. По приказу Министерства культуры № 1058 от 3 октября 2012 г. в состав Музейного фонда Российской Федерации включены 149 предметов из собрания «Дома Гоголя», которые требуют соответствующих условий хранения.
Во время конференции состоялось заседание Международного ученого совета «Дома Гоголя», на котором были обсуждены и одобрены
- концепция развития учреждения (во второй редакции),
- проект технологического задания на разработку проекта на ремонтно-реставрационные работы во флигеле,
- проект читальни под открытым небом в сквере.
Большое внимание «Дом Гоголя» уделяет пополнению своей музейной коллекции. Благодаря поддержке Департамента культуры была приобретена скульптура из фарфора «Хлестаков в Доме Городничего» (автор А. Бржезицкая), презентация которой состоялась на пленарном заседании Чтений. На создание композиции Бржезицкую вдохновил спектакль, поставленный в 1970-х годах в Московском театре сатиры режиссером Валентином Плучеком. Теперь эта уникальная скульптура (она была выполнена по индивидуальному заказу всего в нескольких экземплярах) заняла свое место в зале «Ревизора».
К Чтениям было приурочено открытие выставки живописи и графики Бориса Бомштейна «Н. В. Гоголь. Персонажи и характеры», где на полотнах, рисунках, офортах как будто ожили гоголевские герои. Некоторые работы художника его сын Сергей Бомштейн преподнес в дар «Дому Гоголя».
По традиции, Чтения завершились двухдневной экскурсионной поездкой в Государственный мемориальный и природный музей-заповедник И. С. Тургенева «Спасское-Лутовиново». По пути посетили мы и город Болхов с его великолепными храмами (Троицкая церковь 1708 г., Спасо-Преображенский собор 1841-1851 гг.), Троицкий Оптин и Богородично-Всесвятский монастыри.
Остается добавить, что жанр Международной научной конференции «Гоголевские Чтения» — комплексный, он предполагает особую творческую и неформальную атмосферу, которая всегда сохраняется в стенах старинного московского особняка середины XIX века. Ведь главная цель нашего форума, помимо научных изысканий, — общение и обмен мнениями между учеными и специалистами-практиками, завязывание дружеских и профессиональных контактов. «Дом Гоголя» каждый раз тепло и гостеприимно встречает своих гостей, оставляя о себе добрую память, поэтому многие участники Чтений становятся нашими друзьями, приезжают к нам снова и снова.
В. П. Викулова, директор ГБУК «Дом Н. В. Гоголя —
мемориальный музей и научная библиотека»,
Заслуженный работник культуры РФ
Сборник докладов XIII Гоголевских чтений
«Творчество Гоголя и русская общественная мысль»
Гоголь и общественная мысль его времени
Гоголь в силовом поле философской мысли (штрихи к теме)
Манн Ю. В. (Москва), доктор филологических наук, заслуженный профессор РГГУ, академик РАЕН
Эстетические взгляды Гоголя — исключительно оригинальное и сложное явление, не сводимое к бытующим категориям «романтизм», «реализм» и т.д. Гоголю, в частности, свойственно стремление соединить разные интеллектуальные течения. Помимо систематизма немецкой классической философии, писатель искал опору и в утверждаемом романтиками духе универсальности, и в методологических установка профессиональных историков (например, А. Л. Шлецера); отозвалась в его творчестве и эпоха Просвещения. Совмещение различных тенденций Гоголь производит и в сфере теологии, что отражено в его сложной, отнюдь не однозначной позиции по отношению к католичеству и протестантизму. Философские и теологические воззрения Гоголя не только предвестие русской религиозной философии рубежа XIX-XX веков, — в них, этих воззрениях, налицо типологическое сближение с Кьеркегором и Шопенгауэром (которых Гоголь не знал), с комплексом идей и миропонимания экзистенциализма. Тема итогов жизненного пути в творческом сознании Гоголя и мемуарном наследии декабристов
Анненкова Е. И. (Санкт-Петербург), доктор филологических наук, профессор кафедры русской литературы РГПУ им. А. И. Герцена
В статье рассматриваются «Авторская исповедь» Гоголя и его письма последних лет жизни как тексты, в которых наиболее полно находит выражение осмысление писателем итогов его жизненного пути. Гоголь и прежде (в начале 1840-х гг. и после первого сожжения глав второго тома «Мертвых душ») оценивал итоги очередного этапа и искал новое направление творчества. При этом подведение итогов всегда соседствовало с осознанием незавершенности творческих замыслов. В конце жизни итог творчества мыслится писателем не только как эстетический, но и религиозно-духовный акт, что предваряет литературную практику декабристов после 1825 г. Мемуары декабристов интерпретируются в статье как опосредованное воплощение гоголевского намерения совместить творчество и дело жизни, при этом рассматриваются мемуары А. В. Поджио, Н. В. Басаргина, Г. С. Батенькова, В. И. Штейнгейля и других декабристов. Особое внимание уделяется соседству общественной проблематики и христианских мотивов в мемуарных текстах. В практике Гоголя и декабристов нераздельность дела общественного и глубоко личного предстает как духовно-психологический концепт, выражающий существо деятеля русской культуры XIX века. Наследие любомудров и раннее творчество Гоголя
Денисов В. Д. (Санкт-Петербург), доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка РГГМУ
В статье характеризуются связи раннего творчества Гоголя с произведениями поэта-философа Д. Веневитинова и — шире — с творчеством бывших членов тайного «Общества любомудрия», которые в начале 1830-х годов стали друзьями Гоголя.
Гоголь и православие
Гоголь и русский исихазм (по материалам «Киево-Печерского патерика»)
Гуминский В. М. (Москва), доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник ИМЛИ им. А. М. Горького РАН, секретарь правления СП России
В рамках проблемы «Гоголь и исихазм» в статье рассматривается вопрос о влиянии на раннее (до 1835 г.) творчество писателя выдающегося памятника древнерусской литературы — «Киево-Печерского патерика». «Не произноси слов, слышим и без них святую правду твоей церкви…» (от риторики проповеди к пафосу молчания)
Кравченко О. А. (Донецк, Украина), доктор филологических наук, профессор кафедры теории литературы и художественной культуры Донецкого национального университета
В статье осмысляется проблематика слова и молчания, актуализированная гоголевскими статьями о православной церкви. Делается вывод о том, что гоголевская трактовка православной проповеди восходит к идее внутреннего человека и его духовного опыта, в то время как католическое богослужение основывается на эстетическом воздействии проповедника-ритора. Смех Гоголя и русская гомилетическая традиция
Гольденберг А. Х. (Волгоград), доктор филологических наук, профессор Волгоградского государственного социально-педагогического университета
Дидактическое начало в творчестве Гоголя традиционно рассматривается в контексте его публицистики и переписки. В статье показана органическая связь смеха Гоголя с традициями русской гомилетики, широко использовавшей сатирические приемы для обличения нравственных и социальных пороков, и отражение этих традиций в его художественных произведениях. «…вечно помнить в сердце моем полученный урок» (Н. В. Гоголь и Е. М. Хомякова)
Воропаев В. А. (Москва), доктор филологических наук, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, член СП России, председатель Гоголевской комиссии при Научном совете «История мировой культуры» РАН
В статье рассматриваются обстоятельства последних дней жизни Н. В. Гоголя и его предсмертная запись, сделанная в связи с кончиной Е. М. Хомяковой. Работа выполнена в рамках проекта «Н. В. Гоголь и его окружение: Биобиблиографический словарь».
Творчество Гоголя в историко-литературном контексте
Корректно ли творчество Гоголя рассматривать в историческом контексте общественной мысли его времени?
Есаулов И. А. (Москва), доктор филологических наук, профессор Литературного института им. А. М. Горького, директор Центра литературоведческих исследований Российского православного университета
В статье разграничиваются понимание и изучение Гоголя. Демонстрируется зависимость понимания от типа контекста. Если изучение Гоголя в контексте общественной мысли его времени научно корректно, то понимание в этом же контексте — некорректно. Автор интерпретирует бахтинскую концепцию гоголевского гротеска, рассматривая ее в христианском контексте понимания, соприродном Slavia Orthodoxa. О соотношении жанрового и исторического мышления Н. В. Гоголя
Джафарова К. К. (Махачкала), кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературы Дагестанского государственного университета и кафедры филологии Дагестанского института народного хозяйства
В статье рассматривается взаимосвязь жанрового и исторического мышления Н. В. Гоголя. Отметив особое значение для писателя этих категорий, автор, на примере жанра идиллии, анализирует в ней проявление исторических смыслов и делает вывод, что основные принципы жанрового мышления Гоголя: синтез жанров, их диалог, трансформация и проблематизация — особым образом коррелировали с историческими взглядами писателя. Индийский купец из города Мохтана и образ ростовщика в повести Гоголя «Портрет» (к вопросу об индо-азиатском мотиве в русском литературном сознании)
Белоногова В. Ю. (Нижний Новгород), кандидат филологических наук, преподаватель кафедры музеологии и кафедры журналистики Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, член Пушкинской комиссии при научном совете РАН «История мировой культуры»
На основе архивных документов, связанных с обстоятельствами смерти индийского купца Моджерамы Мотомалова, который, по мнению современников, был прототипом ростовщика в гоголевской повести «Портрет», рассматривается эволюция индо-азиатского мотива в русском литературе того времени. Н. В. Гоголь и мейнстрим в русской журналистике второй четверти XIX века
Прохорова И. Е. (Москва), кандидат филологических наук, доцент кафедры истории русской литературы и журналистики факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова
В статье характеризуется отношение Гоголя к журналистике — важнейшему общественному институту, профессии, журнально-издательской практике 1820-1840-х годов — как двойственное, с явным стремлением дистанцироваться от «срочной» словесности. Такая позиция писателя связывается с принципиальной амбивалентностью журналистики (несущей человечеству одновременно и новые возможности, и новые опасности) и тем «мейнстримом», который определял ее развитие в современной Гоголю России. Нуждался ли Пушкин в защите Гоголя? (к вопросу об авторстве «Лекарства от холеры»)
Дубровский А. В. (Санкт-Петербург), кандидат филологических наук, научный сотрудник Рукописного отдела Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН, хранитель Пушкинского фонда
В статье характеризуется отношение Н. В. Гоголя к стихотворению, в то время ходившему по рукам с подписью А. С. Пушкина. На основании анализа сохранившихся списков «Лекарства от холеры» отводится версия о его эротическом подтексте и высказывается предположение о том, почему эти стихи были приписаны Пушкину и зачем их упоминал Гоголь. После «Ревизора» (комедия Гоголя и театральная ситуация второй половины 1830-х годов)
Патапенко С. Н. (Вологда), театровед, кандидат филологических наук, доцент кафедры литературы Вологодского государственного педагогического университета
В статье рассматривается огромное воздействие комедии Гоголя «Ревизор» на театр своего времени. Выявляются причины недовольства автора первыми постановками комедии, новаторский характер его театральных идей — в соотношении с принципами сценического искусства во второй половине 1830-х годов. «Зеленый кафтан с зеленым воротником» (Хлестаков и чиновничество Николаевской эпохи)
Зорин А. Н. (Саратов), доктор филологических наук, доцент кафедры общего литературоведения и журналистики Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского
Работая над комедией «Ревизор», Гоголь от редакции к редакции достаточно последовательно убирал прямые указания на принадлежность Хлестакова к министерству финансов. Это позволило усложнить интригу пьесы, а также избежать недовольства чиновников финансового ведомства. Однако косвенные приметы, относящие героя к этому ведомству, были сохранены и в окончательных вариантах комедии. Об античных реминисценциях в поэме Гоголя «Мертвые души» и «Выбранных местах из переписки с друзьями»
Ельницкая Л. М. (Москва), кандидат филологических наук, доцент кафедры эстетики, истории и теории культуры ВГИК им. С. А. Герасимова
В поэме Гоголя «Мертвые души» и связанных с нею «Выбранных местах из переписки с друзьями» можно увидеть перекличку с произведениями Гомера и Гесиода, которые представляли две эпохи античной культуры — героическую и буднично-прозаическую, когда из жизни исчезала поэзия и происходило измельчание человека. Такова в «Мертвых душах» намеченная тема богатырства в прошлом русской жизни. Кроме того, «Выбранные места», посвященные и судьбам мужичьей (народной) России, имеют учительную направленность, что позволяет сравнить их с поэмой Гесиода «Работы и дни» — дидактическим земледельческим эпосом античности. Концепция самодержавия в «Выбранных местах из переписки с друзьями» и в русской консервативной журналистике 1840-х годов
Сартаков Е. В. (Москва), аспирант кафедры истории русской литературы и журналистики на факультете журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова
В статье рассматривается концепция самодержавия в «Выбранных местах из переписки с друзьями» Н. В. Гоголя и подобные концепции в консервативных журналах «Москвитянин» и «Маяк современного просвещения и образованности» (1841 — 1846), чтобы выявить точки их «схождения» и «расхождения» и указать на возможные источники формирования позиции автора «Выбранных мест». Надсословный характер монархии, ее сакральная природа, необходимое «возвышение» царя над законом ради принципа милосердия — вот идеи Гоголя, корреспондирующие с высказываниями в русской консервативной журналистике 1840-х годов. Но многое в концепции Гоголя (прежде всего, роль дворянства) не соответствует консервативной идеологии, ориентированной на реализацию теории так называемой «официальной народности». Чичиков как славянофил
Мильдон В. И. (Москва), доктор филологических наук, профессор кафедры эстетики, истории и теории культуры ВГИК им. С. А. Герасимова
По общему замыслу трехтомного романа «Мертвые души», его главный герой из мошенника становится едва ли не святым, что, по мысли автора, должно было послужить нравственным примером русским людям и образцом для европейских народов, сбившихся с праведного пути. Гоголь разделял взгляды славянофилов на особую роль России во всемирной истории – роль морального руководителя, и судьба Чичикова–праведника должна была это подтвердить. Однако второй и третий тома романа не были написаны, исправление Чичикова так и не состоялось, и все это, по нашему предположению, выявило невольную для автора критику славянофильских убеждений. Генерал Бетрищев у Гоголя и Бетрищевы после Гоголя
Сугай Л. А. (Банска Быстрица, Словакия), доктор филологических наук, профессор, Почетный работник Высшей профессиональной школы Российской Федерации, профессор кафедры славянских языков факультета гуманитарных наук Университета им. Матея Бела в Банской Быстрице
Образ генерала Бетрищева позволяет осмыслить сложное отношение Гоголя к войне 1812 года и новые черты художественного метода писателя в работе над вторым томом поэмы «Мертвые души». В статье дается характеристика персонажа Гоголя в сопоставлении с тургеневским генералом 1812 года Петром Кирсановым («Отцы и дети»), рассматриваются оценки и трактовки образа Бетрищева современниками Гоголя, а также его «воскрешение» и новое эстетическое бытование в критике, публицистике и мемуарно-художественной литературе начала ХХ в. (сочинения В. В. Розанова, В. Г. Короленко, В. Дорошевича, П. Н. Краснова, В. Я. Брюсова). Авторецепция как попытка формирования литературной репутации в <Авторской исповеди> Николая Гоголя
Луцевич Л. Ф. (Варшава, Польша), доктор филологических наук, профессор Института русистики и Института культурологии и антропологической лингвистики Варшавского Университета
В статье говорится о том, что в формировании литературной репутации определенную роль могут играть не только «чужие» суждения и оценки, но и автоинтерпретации самого писателя, который пытается воздействовать на современников путем распространения своего «справедливого мнения». В <Авторской исповеди> Н. В. Гоголя с достаточной отчетливостью проявились: 1) причины, побудившие автора взяться за перо (негативная реакция критики на «Выбранные места из переписки с друзьями»); 2) лицо, перед которым он фактически исповедуется (В. Белинский); 3) грех, в котором он раскаивается (писательство). Однако попытка Гоголя с помощью автоинтерпретации повлиять на характер своей изменившейся во второй половине 40-х годов литературной репутации фактически не состоялась.
Поэтика Гоголя
«Старосветские помещики» — идиллия? пародия? драма?
Барабаш Ю. Я. (Москва), доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник ИМЛИ им. A. M. Горького РАН
Гоголевская повесть рассматривается в двух измерениях: экзистенциальном — как драма человеческой жизни и смерти и историософском — как драма нации, отраженная в судьбе героев. Гоголь и пушкинское стихотворение «Полководец»
Кулагин А. В. (Коломна), доктор филологических наук, профессор Московского государственного областного социально-гуманитарного института
В статье предложено толкование гоголевского интереса к стихотворению Пушкина «Полководец» в контексте обстоятельств биографии и творчества писателя, его представлений о лирике. Появление в нескольких главах «Мертвых душ» картин на тему 1812 года интерпретируется как сквозная аллюзия на Военную галерею Зимнего дворца, вписывающаяся в характерную гоголевскую антитезу героической истории и пошлой современности. Неизменность и изменчивость в произведениях Гоголя: возможности перехода и сверхъестественная составляющая
Высоцкая В. В. (Москва), ст. преподаватель кафедры истории мировой литературы на филологическом факультете в Университете Российской Академии образования
Любой литературный сюжет представляет собой ряд изменений, реализующихся как движение от одного состояния к другому, а переход между ними осуществляется из-за внутренних или внешних причин. В фантастической литературе изменения стимулируют сверхъестественные силы. Их функция заключается в том, чтобы быстро изменить ход повествования, привнести изменение в предшествующую ситуацию и нарушить установленное равновесие. Для героев Гоголя привлечение потусторонних сил обостряет выбор модели поведения: остаться в прежнем — стабильном и безопасном положении или сделать рискованный шаг к новому состоянию. Преобразующая власть слова: автор и внефабульные образы писателей в прозе Гоголя
Кацадзе К. Г. (Иваново), кандидат филологических наук, ученый секретарь, заведующий отделом интеллектуальной собственности научно-исследовательского управления ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет»
В статье анализируется выражение силы художественного слова через внефабульные образы писателей в прозе Гоголя. Демонстрируется несовпадение его «теоретической программы» и художественной реальности. Повесть «Шинель»: семантика и структура
Соливетти К. (Рим, Италия), доктор филологических наук, профессор русской литературы в Университете Рим–3
В статье анализируются основные приемы, при помощи которых задается семантическая и структурная цельность гоголевской «Шинели». В качестве таковых выделен параллелизм ситуаций деформирования личности у трех главных текстовых субъектов повести; преднамеренные повторы на уровне сюжета, образности, словоупотребления, стиля, а также при характеристике героев; использование принципа зеркальной симметрии при описании физического, социального и психологического измерения обстоятельств действия; создание атмосферы иллюзорности, размытости и относительности, в которой все лишено четких очертаний и устойчиво закрепленных значений — от городских строений до мест в социальной иерархии, репутаций, поведенческих моделей, идентичности персонажей. Литературный контекст 1840-х годов в подтексте «Мертвых душ»: Тентетников и его окружение — возможные прообразы и прототипы
Кораблев А. А. (Донецк, Украина), доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой теории литературы и художественной культуры Донецкого национального университета
Статья содержит криптографическое прочтение одной из глав «Мертвых душ» Н. В. Гоголя, в которой на фоне пушкинских литературных аллюзий неявно представлен литературный контекст 1840-х годов. Высказано предположение, что каждый гоголевский персонаж был соотнесен с известным русским писателем того времени — Ф. М. Достоевским, В. А. Соллогубом, Д. В. Григоровичем, Н. А. Некрасовым...
Восприятие гоголевских произведений
Гоголь в канонах украинской и русской культур (замечания о проблеме)
Михед П. В. (Нежин, Киев, Украина), доктор филологических наук, профессор, зав. отделом славянских литератур Института литературы имени Т. Г. Шевченко НАН Украины
В статье рассмотрены основные тенденции функционирования наследия Николая Гоголя в украинской и русской культуре, которые имеют свои особенности, указано на главные линии рецепции и влияния творчества писателя. Гоголь, Сенковский, Поль де Кок
Кривонос В. Ш. (Самара), доктор филологических наук, профессор Поволжской государственной социально-гуманитарной академии, профессор Самарской государственной областной академии (Наяновой)
В статье рассматривается параллель «Гоголь — Поль де Кок» и ее роль в литературной борьбе и в журнальных спорах, в читательском восприятии. Гоголь и Лермонтов как «собеседники» Белинского («услуги» критика и ответы Гоголя)
Виноградов И. А. (Москва), доктор филологических наук, ст. научный сотрудник ИМЛИ им. А. М. Горького РАН, член СП России
Изучается характер интерпретаций творчества Лермонтова Белинским и Гоголем и значение признаний Гете об автобиографичности его художественных образов в понимании духовной проблематики лермонтовского наследия. Определены новые ориентиры и источники для уяснения целевой направленности «Выбранных мест из переписки с друзьями». Гоголь — Аполлон Григорьев — Дильтей
Шульц С. А. (Ростов-на-Дону), доктор филологических наук
В тексте в аспекте преемственности рассматривается трактовка эстетических, общественных и онтологических проблем у позднего Гоголя, А. Григорьева, Дильтея (в частности, проблемы соотношения «жизни» и «искусства»). Фет и Гоголь: Предисловие к теме
Вайскопф М. Я. (Иерусалим, Израиль), доктор философии, славист, преподатель русской литературы и истории в Еврейском университете
В статье прослеживается наглядное сходство между социально-экономическими воззрениями А. А. Фета и позднего Гоголя, развернутыми в его эпистолярной публицистике и во втором томе «Мертвых душ». Эта близость объясняется общим мировоззренческим генезисом обоих писателей, коренящимся в протестантских (пиетистских) тенденциях Александровской эпохи. В итоге Фет — образцовый фермер и знаток российской хозяйственной жизни — предстает своего рода перевоплощением гоголевского героя Костанжогло. «Нам нужно еще смириться перед Гоголем и перед смехом…» (творчество Н. В. Гоголя в критической оценке Н. П. Аксакова)
Балакшина Ю. В. (Санкт-Петербург), кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературы РГПУ им. А. И. Герцена, преподаватель кафедры гуманитарных дисциплин Свято-Филаретовского православно-христианского института
Статья посвящена анализу малоизвестных критических отзывов о творчестве Н. В. Гоголя в журнале «Эпоха» (1886), принадлежавших церковному деятелю Н. П. Аксакову (1848 — 1909). Предвосхищая отзывы В. В. Розанова, Д. С. Мережковского, В. В. Зеньковского, он стремился восстановить единство личности Гоголя с его творческим миром и снять ставшее традиционным противопоставление Гоголя — художника и мыслителя, разрешив противоречие между религиозным опытом и художественным творчеством. Основная аргументация, позволяющая Аксакову решить поставленную задачу, лежит в области рассуждений о природе смеха Гоголя. По мнению автора, христианская оправданность такого смеха связана с тремя условиями его существования: наличием перед внутренним взором смеющегося Божественной нормы, направленностью смеха на освобождение от зла и способностью в любой момент превратиться в самоосмеяние. Очерк А. М. Ремизова «Тайна Гоголя»: опыт комментария
Розанов Ю. В. (Вологда), доктор филологических наук, профессор Вологодского государственного педагогического университета
В работе в хронологической последовательности рассмотрены четыре варианта обращения А. М. Ремизова к личности Гоголя в пределах одного текста и одной мифологемы. Анализируется авторское отношение к «мифологической природе Гоголя» и высказывается предположение, что очерк «Тайна Гоголя» является ключевым текстом для понимания «гоголевских» глав книги Ремизова «Огонь вещей». Дата создания очерка (1922) свидетельствует о том, что это одно из первых в русской литературе заявлений о намерении стать «новым Гоголем», хотя и зашифрованное мифологическим кодом. «По поводу разных духовно-дипломатических дел…» (Гоголь в Италии)
Мусатова Т. Л. (Москва), советник дипломатической службы первого класса, кандидат исторических наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М. В. Ломоносова
В статье впервые освещены аспекты отношений Гоголя с отечественными диппредставительствами и дипломатами в Италии. На основе дипломатических документов, опубликованной гоголевской переписки и других материалов показана эволюция общественно-политических взглядов писателя и его духовно-религиозных убеждений в период европейских поездок, когда Гоголь прошел тот же путь, что и лучшие умы России, — от европоцентризма к служению Родине и православию.
